Die Neugestaltung der europäischen Entwicklungszusammenarbeit als investitionsgetriebenes geopolitisches Handeln im Kontext der digitalen Transformation
Die Neugestaltung der europäischen Entwicklungszusammenarbeit als investitionsgetriebenes geopolitisches Handeln im Kontext der digitalen Transformation
Mit dem Rückzug der Vereinigten Staaten von traditioneller offizieller Entwicklungszusammenarbeit und der Konsolidierung Chinas seiner infrastrukturgestützten Alternative gestaltet die EU die Entwicklungspolitik als investitionsgetriebenes geopolitisches Handeln unter der Global Gateway-Initiative um, wobei die digitale Transformation als zentraler Sektor dieses Paradigmas dient. Diese Studie stützt sich auf Interviews mit Stakeholdern sowie Feldforschung in der Indopazifikregion und in Subsahara-Afrika und bietet eine neuartige dreistufige Klassifizierung der digitalen ODA-Ströme im OECD-Creditor Reporting System für die Jahre 2019–2024. Der Bericht kartiert, wohin die europäischen Finanzmittel für digitale Entwicklung tatsächlich fließen, und identifiziert praktikable Wege für die EU–Asien-Mitarbeit.
Er stellt fest, dass der bereits bestehende asymmetrische Fußabdruck der EU in den Regionen (dominant in Afrika, aber dünn im Pazifik und sekundär in Südostasien) die Nachhaltigkeit ihrer digitalen Entwicklungsprojekte prägt, da dieser Sektor zunehmend alle anderen überschneidet. Während die wirtschaftliche Zusammenarbeit allmählich die wirtschaftlichen Entwicklungsziele ersetzt, sind die nationalen Entwicklungsagenturen der Mitgliedstaaten operativ präsenter in den Empfängerländern und -regionen als die Institutionen der EU. Die digitalen Entwicklungszahlungen der nationalen Entwicklungsagenturen konzentrieren sich hauptsächlich auf den Bereich der digitalen Inklusion, während die EU digitale ODA sich auf die Governance-Ebene konzentriert.
Die mehrschichtige Natur digitaler Technologien erfordert gemeinsame Projekte, die mehrere Entwicklungsagenturen in Europa sowie in Asien, unter Berücksichtigung ihrer technologischen Fortschritte, einbeziehen. Allerdings sind die Koordinationsmechanismen der Geber im Team Europa Ansatz unterentwickelt und der Fahrplan für die EU-Asien-Geberpartnerschaft ist noch weniger klar. Unter diesen bleibt Taiwans digitale Kapazitäten strukturell für europäische Partner schwer nachvollziehbar. Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass die realistischsten Kooperationswege für die Taiwansiche Internationale Entwicklungs- und Zusammenarbeit (TaiwanICDF) in der Rolle als Plattform für Geberkoordination in regionalen Programmen liegen, insbesondere dort, wo die EU und europäische Entwicklungsagenturen sich zurückziehen, proaktiv mit kleineren Staatsagenturen zu interagieren und institutionelle Kanäle wie MDB-Trustfonds, Untervergabe und Beschaffungen der Europäischen Investitionsbank (EIB) zu nutzen anstatt markenbasierter bilateraler Partnerschaften. Der Bericht bietet differenzierte Empfehlungen für europäische und asiatische Akteure und Entscheidungsträger im internationalen Entwicklungssektor.
???? Die Nachrichten wurden vom Chefredakteur AboMatrix übertragen und zusammengefasst